界面新闻记者 赵阳戈
随着2025年A股上市公司半年报披露工作收官，作为投资者决策核心依据的财务报告质量再度引发关注。其中部分公司发布的"无法保证报告真实性"声明，已成为资本市场风险预警的重要信号。
近期多家上市公司披露的半年报附加"不保真"说明，引发监管层与投资者高度警惕。这类罕见声明背后，往往暴露出上市公司在公司治理、内部控制等方面存在的深层次问题。
从董事弃权到监事反对，从高管缺位到信息断层，每一份"不保真"公告都折射出上市公司治理生态的脆弱性。透过这些案例可以发现，职务侵占、监管调查、管理层动荡等风险因素正成为威胁财报质量的主要诱因。
职务侵占案未结 司尔特董事连续三季弃权
8月30日，司尔特（002538.SZ）披露的半年报显示，董事吴玉光、朱克亮对报告真实性投出弃权票，理由是"黄席利等人涉嫌职务侵占案尚未侦破，且在前期监管认定范围外可能存在其他影响财务报表的虚构交易"。
值得注意的是，这两位董事已连续三个报告期（2024年年报、2025年一季报及本次半年报）对财务报告真实性提出质疑。
回溯事件源头，司尔特审计部原副部长黄席利等人今年初因涉嫌职务侵占犯罪，在拒配合内部调查后辞职。公司随即向宣城市及宁国市两级公安经侦部门报案。证监会安徽监管局现场检查发现，其子公司存在台车掘进业务虚构、成本核算违规等问题，导致往期财报信息披露失真。公司已在5月完成专项整改并发布整改报告。
值得关注的是，尽管司尔特曾公告称违规问题"主要集中在2021年度，近两年涉及金额显著下降"，但董事持续的弃权态度表明，市场对其财务数据的疑虑尚未消除。
作为安徽省重点磷复肥生产出口企业，司尔特2025年上半年实现营收21.83亿元（同比增长7.15%），净利润9518.08万元（同比下滑43.6%）。
监管压力持续升级，9月1日司尔特收到证监会《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规正式启动立案调查。
亚钾国际董事长被采取强制措施 年报连续四期"不保真"
亚钾国际（000893.SZ）半年报"不保真"源于董事长郭柏春被银川市人民检察院实施强制措施，导致无法出席董事会并签署书面确认意见，进而影响报告效力认定。
司法信息显示，郭柏春已于8月20日因涉嫌挪用公款罪、滥用职权罪被依法逮捕。事实上，自其2023年被实施留置以来，亚钾国际2023年年报及2024年全部定期报告均被标注"不保真"。目前董事会已指定董事刘冰燕代为履行董事长及法定代表人职责。
界面新闻致电亚钾国际，公司相关负责人解释："代行董事长已正常签署，但根据监管规定，原董事长未签字即触发'不保真'标注。"该人士强调："涉案事项与上市公司无关，系郭柏春在地方政府任职期间的历史问题"，公司将根据司法程序进展动态调整应对措施。
公开履历显示，郭柏春1965年生，中国人民大学经济学博士后，国务院特殊津贴专家，曾任银川市副市长（分管金融领域）。值得注意的是，其同时担任天娱数科（002354.SZ）董事，该公司已发布声明称相关事项属郭柏春个人公职行为，与上市公司运营无关。
治理波动未显著影响经营，亚钾国际上半年业绩表现亮眼，实现营收25.22亿元（同比增长48.54%），净利润8.55亿元（同比激增216.64%）。
亚光科技董事长遭留置 公司称生产经营未受波及
亚光科技（300123.SZ）同样因董事长缺位导致半年报"不保真"。
公司公告显示，董事长李跃先目前被滑县监察委员会实施留置，无法履行董事会职责及签署半年报确认文件。根据应急预案，董事、总经理胡代荣已代为履行法定代表人及董事长职权。
界面新闻调查发现，亚光科技系通过李跃先家属通知才获悉留置事宜，对具体缘由仍不明确。公司官方强调："日常经营由高管团队独立负责，目前生产经营秩序正常，未受管理层变动影响。"
财务数据显示，亚光科技主营高性能微波电子及航海装备研发制造，已陷入连续四年半的业绩亏损周期。2021年至2025年上半年累计亏损超36亿元，其中今年上半年亏损4200.9万元。
*ST亚太董事集体"无法保证" 重整进程添变数
*ST亚太（000691.SZ）的"不保真"案例呈现特殊形态。
公司8月26日董事会决议显示，董事贾明琪、赵勇对半年报投出反对票，理由是"未获安排调研说明，未收到必要财务资料，无法了解公司实际经营及财务状况"，因此无法对报告真实性背书。
*ST亚太迅速发布澄清公告指出："会前未收到任何董事关于调研或资料索取的书面/口头请求"，双方各执一词凸显治理矛盾。
资本层面动态显示，7月控股股东广东万顺技术以"不能清偿到期债务且缺乏清偿能力"为由，向兰州中院申请对*ST亚太启动破产重整及预重整程序。目前预重整已正式启动，12家意向投资人已提交申报材料，遴选工作正在进行中。
在12家意向投资人引发市场热度、股价7月以来显著上涨的背景下，副董事长带头质疑财报真实性，为重整进程增添不确定性，市场对公司治理透明度的担忧加剧。
界面新闻致电公司，相关负责人表示："正等待证监会反馈，暂未收到问询函。重整投资人遴选进度需等待临时管理人通知。"
ST路通监事会反对半年报 内部治理矛盾公开化
不同于董事层面的异议，ST路通（300555.SZ）的"不保真"来自监事会的明确反对。
8月29日，ST路通赶在法定披露时限前发布半年报，但监事会主席曾庆川、监事符玉霞联合投出反对票，明确表示无法保证报告内容真实准确完整，直指多项治理缺陷。
两位监事具体指出：公司对江苏证监局整改要求落实不到位，部分监事会决议未对外披露；未决诉讼信息披露不完整；原控股股东破产清算对公司影响评估不足。尽管公司逐项回应质疑，但治理层分裂已实质性暴露。
公司治理矛盾早有伏笔，此前因宁波梅花天使投资吴世春团队入驻引发管理层改组争议。5月，吴世春等股东提请罢免董事长邱京卫等三名董事未获通过。监事特别指出，未披露的监事会第六次会议正是审议该罢免提案。
矛盾持续升级，7月27日监事会第七次会议已决议"对董事长邱京卫提起诉讼"，但据监事披露，在多次催告下，董事会至今仍拒绝披露该诉讼相关决议。
ST路通主营有线宽带网络传输系统，自2021年起陷入业绩亏损周期，2025年上半年净利润亏损扩大至2186.68万元。
*ST天茂主动退市 年报"难产"触发连锁反应
除"不保真"外，定期报告披露环节还出现极端案例——*ST天茂（000627.SZ）因前期报告未完成导致半年报无法编制。
公司原计划8月29日披露半年报，但因2024年年报及2025年一季报至今未完成编制，造成报告链断裂。早在7月8日，*ST天茂已因财报编制延误被实施退市风险警示。
在此背景下，公司已通过8月8日董事会及8月25日股东大会决议，正式启动"主动终止上市"程序，计划在决议通过后十五个交易日内提交终止上市申请。
界面新闻观察发现，尽管"不保真"声明属于市场少数现象，但在定期报告披露期仍具有典型警示意义，其引发的连锁反应值得关注。
监管层面，"不保真"声明往往迅速触发监管问询。
历史案例显示，大连圣亚（600593.SH）2023年半年报中两名董事弃权并声明"无法保证真实"后，上交所当日即下发问询函，要求详细说明异议理由及沟通情况，凸显监管敏感性。
机构评级层面，治理缺陷将直接影响投资评估。
某头部公募基金研究员向界面新闻表示："财报'不保真'通常反映公司治理失效或利益冲突，这类标的会被纳入高风险池。严重情况下会启动信用评级下调或调出跟踪名单。"
法律层面特别需要注意的是，"不保真"声明并非责任豁免工具。国浩律师事务所专项分析指出：董监高的"不保真"声明能否作为量罚参考，取决于是否基于履职所需的调查核查。合理履职基础上的声明可酌情考虑；无合理依据或因非履职原因（如审计非标、个人健康等）的声明，则不能免除勤勉义务。
这一观点与《上市公司信息披露管理办法》第十七条规定一致："董事和高级管理人员按照前款规定发表意见，应当遵循审慎原则，其保证定期报告内容的真实性、准确性、完整性的责任不仅因发表意见而当然免除"。