在美国总统特朗普持续推动行政权力扩张的背景下，其解雇美联储理事的举措正引发一场潜在的长期司法较量。
美东时间8月26日，美联储理事丽莎·库克的法律代表阿贝·洛厄尔正式宣布，将就特朗普解雇库克的行政行为提起司法诉讼。
特朗普于前一日以涉嫌住房抵押贷款欺诈为由解除了库克的职务。针对白宫这一"突破先例"的操作，洛厄尔指出，特朗普仅凭一份意见信函试图罢免库克，既缺乏事实支撑也无法律依据。
美联储官方随即发表声明强调，1913年国会颁布的《联邦储备法》明确规定总统仅能在"具备正当理由"的情况下罢免理事，理事的长期任职保障机制是确保货币政策决策基于客观数据、专业经济分析及美国民众长远利益的关键制度设计。美联储将继续依法履行法定职责，并尊重司法机关的最终裁决。
特朗普方面则表示将遵守司法程序，同时透露已选定库克的继任人选，白宫经济顾问委员会主席米兰可能转任美联储其他长期职位，该人士已获得美联储理事提名。
61岁的库克于2022年5月由时任总统拜登任命为美联储理事，是该机构首位非洲裔女性理事，原定任期至2038年。她在任期间始终坚持美联储应保持政策观望态度，拒绝屈服于特朗普的降息施压。
《联邦储备法》虽允许总统"因故"罢免在职理事，但历史上"正当理由"通常被解释为涉及渎职行为、严重违规操作或其他影响履职能力的情形。
特朗普的核心盟友、联邦住房金融局局长普尔特上周指控，库克在2021年申请贷款过程中，将密歇根州与佐治亚州的两处房产同时申报为主居所，涉嫌伪造银行文件与房产记录以获取更优惠的贷款条款。特朗普据此认为库克存在欺诈行为，已不适合继续担任美联储理事职务。
美国法学界专业人士分析指出，特朗普解雇库克的程序存在明显瑕疵，"因故解职"的法律适用范围通常限定于公职履行期间的不当行为，而非担任公职前的私人生活领域。该指控事件发生于2021年，当时库克尚未进入美联储任职。
由于缺乏直接司法先例，这一案件极有可能最终提交至最高法院审理。
行政、立法、司法三权分立制衡是美国政治体系的核心架构，但当前最高法院保守派大法官占据多数席位。自特朗普执政以来，最高法院对总统权力边界的司法认定呈现扩大趋势，使得此次诉讼结果存在高度不确定性。
今年5月，最高法院曾在联邦独立机构人事任免案中作出有利于白宫的裁决，但特别强调该判决不适用于美联储。作为具有独特结构的准私有实体，美联储延续了美国第一、第二银行的历史传统，总统无权罢免美联储理事会及联邦公开市场委员会(FOMC)成员。
芝加哥大学法学教授Jennifer Nou指出，这起最新法律争端给联邦法院带来全新挑战：如何界定"正当理由"的法律内涵、界定主体是谁以及解雇程序应符合哪些法定要件。
美联储理事会由7名成员组成，均需经总统提名并参议院批准。目前除主席鲍威尔外，6名理事中已有2人由特朗普任命。在剩余4人中，拜登提名的库格勒已于本月初离职，其席位已由特朗普提名的米兰接替。
若特朗普此次成功罢免库克并任命亲信接任，其支持者在美联储理事会将形成绝对多数优势。
Jennifer Nou进一步分析称，即便司法系统未能有效维护程序正义，市场机制可能发挥制约作用。特朗普干预货币政策的举动已动摇投资者对美元和美债的信心，引发全球金融市场动荡的担忧。周二出现的美元走软与美债长期收益率上升，反映市场对美联储独立性的信任度可能正在下降。